Entrevista: Panamá ha tomando medidas decisivas afirma Pascal Saint-Amans de la OCDE

Alma Solís

asolis@noticiasdepanama.com

Una misión de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) visitó Panamá y se reunió con representantes al más alto nivel de gobierno, desde el presidente Laurentino Cortizo, y otras autoridades, hasta el sector privado teniendo encuentros con los presidentes de los gremios empresariales más importantes.

SNIP-Noticias conversó con Pascal Saint-Amans, director del Centro de Política y Administración Tributaria de la OCDE, al concluir su visita a este país.

Habló con SNIP-Noticias sobre los avances del país en materia de transparencia fiscal, lo que aun falta por hacer, el intercambio de información automática de Panamá con Colombia que anunció el gobierno panameño durante su visita  y sus reuniones con diferentes sectores del país. Señaló que país ha tomado medidas decisivas para cambiar los resultados de incumplimiento que ha tenido años anteriores.

Saint-Amans, quien conoció el Casco Antiguo y el Canal de Panamá y quien espera regresar para surfear en playas panameñas, también respondió sobre sí en la OCDE se juegan con iguales reglas para todos los países, mencionó el caso de Suiza como ejemplo para Panamá. (abajo puede ver las respuestas en inglés)

En qué áreas considera que han habido avances por parte de Panamá en material de transparencia fiscal, los retos a los que se enfrenta el país y cuáles serían las expectativas para la siguiente evaluación. ¿De qué depende? 

En los últimos años, Panamá ha dado ciertos pasos significativos hacia la implementación de normas internacionales de transparencia: la firma de un convenio multilateral para el intercambio de la información, se ha comprometido a intercambiar información financiera de forma automática y también ha mejorado la disponibilidad de la información. Sin embargo, este progreso no ha sido suficiente como para alinear las prácticas y el marco regulatorio con las normas y Panamá no ha estado en posición de responder de forma satisfactoria a las solicitudes de sus socios.

Es por esta razón por la que se encontró que el cumplimiento de Panamá el año pasado fue solo de forma parcial. Habiendo dicho esto, hemos podido ver que esta administración ha tomado medidas decisivas para cambiar esto y estamos seguros de que se están realizando los cambios necesarios. Por ejemplo, al aceptar el intercambio automático de información con Colombia, Panamá envía un poderoso mensaje de que está tomando esto en serio y que genuinamente está realizando avances al respecto. Lo que pude ver a principios de semana en Panamá es un equipo de alto nivel que está comprometido y con una actitud que puede cambiar las reglas del juego. Estamos seguros de que se realizarán los cambios necesarios (acerca de información contable, beneficiarios). Esto no solamente es bueno para la transparencia en general, sino que también lo será para Panamá.

Algunos sectores acerca de que no se aplican las mismas reglas de juego en todos los países en la OCDE.

Nivelar el campo de juego ha sido una de las misiones más relevantes del Foro Global que hoy incluye a 161 países. Panamá tiene razón en decir que todos los países deben acatar las mismas reglas. Sin embargo, en los casos de jurisdicciones comparables (Singapur, Hong Kong, Luxemburgo, Suiza o jurisdicciones de El Caribe) puedes ver que todas han avanzado hace años. Panamá se ha movido tardía y renuentemente, lo que explica por qué la evaluación aún es insuficiente mientras que las personas en Panamá tienen la idea de que se ha hecho mucho.

Esto se debe a que los cambios anteriores nunca fueron decisivos y se hicieron de forma renuente. Muchos en Panamá dirán que los EE. UU. no han implementado la norma y que esto no es justo. Yo diría que esto es parcialmente cierto, pero solo parcialmente. Los EE. UU. no realizan intercambio de mucha información, a solicitud. El Servicio de Impuestos Internos (IRS)  tiene  mucho poder para acceder e intercambiar la información. Los EE. UU. también han modificado sus regulaciones en cuanto a las denominadas sociedades constituidas en Delaware y la información de los propietarios legales ahora se comunica a dicho Servicio de Impuestos Internos. Finalmente, el Foro Global ha identificado las deficiencias en los EE. UU. y lo decimos abiertamente. Esto no es, sin embargo, una justificación para que Panamá tenga prácticas que ya no son implementadas ni toleradas por sus socios y competidores.

El acuerdo de intercambio de información con Colombia y fue un requisito de la OCED?

La OCDE no tiene requisitos per se. Lo que las personas necesitan comprender es que los países soberanos en todo el mundo, a raíz de la crisis financiera de 2008, decidieron protegerse a sí mismos. Habían dos formas de hacerlo: aplicar sanciones o medidas unilaterales para proteger su base imponible o realizar acuerdos en cuanto a normas comunes de cooperación. Esta última dio como resultado el trabajo del Foro Global con el objetivo de nivelar el campo de juego.

La OCDE es solo la secretaría de este ejercicio el que, repito, es conducido por Estados soberanos. La norma para el intercambio automático de información financiera permite que un país intercambio información con todos sus socios relevantes; es decir, socios interesados en obtener la información. Por lo tanto, la solicitud de información por parte de Colombia es legítima y Panamá habría incumplido si la hubiese retenido. La activación del intercambio automático de información con Colombia es una decisión inteligente por parte de Panamá ya que muestra claramente que Panamá no desea competir con secretos ni opacidad sino todo lo contrario, al proporcionar servicios de alta calidad que, a la larga, aportarán más valor a Panamá que solo un servicio que consiste en ayudar a los contribuyentes a cometer fraudes contra su administración mediante una estructura opaca.

Usted se reunió en Panamá con diferentes sectores. De esas reuniones, ¿qué impresión o conclusión se llevó?

Me impresionó mucho lo que vi en Panamá: un trabajo en equipo en el que intervienen “pesos pesados” de la política y del sector comercial. Hay “abogados internacionales”, algunos no se ven tan contentos, pero también hay compañías, emprendedores e inversionistas que desean un entorno jurídico seguro y una buena reputación de su país para hacer buenos negocios. Me recordó a Suiza, en donde los banqueros originalmente se opusieron al cambio y fueron obligados por las industrias no financieras a cambiar sus prácticas.

Hoy están felices de haber cambiado ya que compiten en cuanto a la calidad de sus servicios y no al secreto, en un contexto en el que Suiza recuperó su reputación. Los cambios pueden complacer a organizaciones internacionales como la nuestra, pero la motivación real es el interés a largo plazo del país: poder jugar al mismo nivel con socios que te respeten porque juegas de acuerdo a las reglas en una economía abierta.

Fue su primera visita a Panamá, ¿qué piensa del país?

Me alegró mucho visitar Panamá. Es asombroso. El Canal es una experiencia única, pero también la ciudad con sus buenas vibras y encanto (Casco Viejo). Deseo regresar y experimentar la playa y el surf en Panamá. Por último, la gente. ¡Son muy amistosos y amables!

 

Puede ver la versión en inglés 

In which areas do you consider Panama has advanced in terms of fiscal transparency, but even more so the challenges that Panama faces and what would be the expectations for the next evaluation. What would it depend on? 

Over the past few years, Panama has taken some significant steps towards implementing international standards on transparency : signing a multilateral convention to exchange information, committing to automatic exchange of financial information and also improving the availability of information. However, progress was insufficient to align practice and the regulatory framework to the standard and Panama has not been in a position to respond satisfactorily to requests from its partners.

This is why Panama was found only partially compliant last year. That said, we have been able to see that this administration has taken decisive action to turn the page and we are confident that the necessary changes are on the way. For instance, by agreeing to exchange information automatically with Colombia, Panama is sending a very strong message that it is not trying to play games but is genuinely moving forward. What I have been able to see earlier this week in Panama is a team, at the top level, which is engaged in a game changing attitude. We are confident that necessary changes (on accounting information, beneficial owners) will take place. This is not only good for transparency in general but will be good for Panama.

Is the impression that some sectors have about not playing with the same rules for all countries in the OECD.

Levelling the playing field has been one of the key missions of the Global Forum which today includes 161 countries on an equal footing. Panama is right to say that all countries must abide by the same rules. However, when you look at all comparable jurisdictions (Singapore, Hong Kong, Luxembourg, Switzerland or Caribbean jurisdictions) they have all moved and already years ago. Panama is late and has moved reluctantly which explains why the evaluation is still insufficient while people in panama have the feeling that already a lot has been done. It is because previous changes have never been decisive and were done reluctantly. Many in panama will say that the US has not implemented the standard and that it is unfair. I would say this is partially true but only partially. The US does exchange a lot of information, on request. The IRS has very large powers to access and exchange the information. The US has also modified its regulation on so-called Delaware companies and information on legal owners is now communicated to the IRS. Finally, the GF has identified deficiencies in the US and we are not shy saying it. This was however not a great justification for Panama to have practices no longer implemented nor tolerated by its partners and competitors.

About the information exchange agreement with Colombia and if this was a requirement of the OECD.

The OECD has no requirement per se. What people need to understand is that sovereign countries, all over the world, following the financial crisis of 2008 decided to protect themselves. There were two ways: taking sanctions or unilateral measures to protect their tax base or agreeing on common standard of cooperation. The latter has resulted in the work of the Global Forum with the objective to level the playing field. The OECD is just the secretariat of this exercise which, again, is driven by sovereign states. The standard for automatic exchange of financial information provides for a country to exchange the information with all its relevant partners, i.e. partners interested in getting the information. Therefore it was legitimate for Colombia to ask for information, and it would have been non-compliant for Panama to retain the information.

The activation of automatic exchange of information with Colombia is a smart move by Panama as it clearly shows that Panama does not want to compete on secrecy and opacity but on the contrary on providing high quality services which will, at the end, bring more value to panama than just an easy service consisting of helping taxpayers to defraud their administration through an, opaque structure.

In Panama you met with different sectors, what are your impressions or conclusions after these meetings?

I was really impressed by what I have seen in Panama: a team work involving heavy weights on the political side but also business sides. There are “abogados internacionales”, some of which seem unhappy but also companies, entrepreneurs and investors who want a safe legal environment and good reputation of their country to do good business. It reminded me of Switzerland where the bankers were originally opposed to change and pushed by non-financial industries to change their practice. Today, they are happy to have changed as they compete on the quality of their service and not on secrecy, in a context where Switzerland regained its reputation. Change may please international organisations like us, but the real motivation is the long term interest of the country: being able to play with partners who respect you because you play by the rules in an open economy!

It was your first visit to Panama, what do you think of the country?

I was very happy to visit Panama which is amazing. The canal is a unique experience but also the city with good vibes and a lot of charm (Viejo Casco). I look forward to returning to have the beach and surfing experience! Last word is on the people: so friendly and nice!